意大利锡耶纳大学经济教授保罗·本（Paul Bin）于7月29日在中国日报上发表了一篇文章，以中国的葡萄酒贸易为例来解释进一步的探险。
意大利锡耶纳大学经济教授保罗·本（Paul Bin）于7月29日在《中国日报》上撰写了一篇文章，以中国美国的葡萄酒贸易为例，以解释关税的强加只会适得其反，而不会在保护当地行业方面发挥作用。在这方面，决策者应判断情况并适应贸易发展的整体趋势。有一个漫画集：中国的阳光日-Day -Day-关税的施加只会适得其反。文章研究说，像生态系统一样，国际贸易是一个由许多相互关联的部分组成的复杂系统，即使是微小的变化也会对其产生重大影响。许多人被认为是一种简单的监管形式，认为对这些Import商品的关税可以保护当地行业。但是，贸易交易所很复杂，不仅涉及国家之间一对一的贸易，而且还涵盖了企业和政府做出的决定网络。这些oPtions相互影响，改变一个部分将导致整个系统的变化。鉴于世界紧密相关，对一个国家对关税政策的微小调整可能会触发一系列的连锁反应，最终会损害最初希望受益的团体的利益。对于美国及其客户的许多企业，这已经发生或即将发生。该案件清楚地表明，某些规则可能会带来意外的后果。一盘是为了更好地解释上述观点的三名葡萄酒贸易参与者的tum尿：一种是生产葡萄酒的欧盟，即生产和食用葡萄酒的美国，第三个是中国越来越多地是主要的酒精消费者。通过国际贸易很好，欧盟以较低的成本生产葡萄酒，并将其出售给美国，美国还在中国出售葡萄酒，所有当事方都致力于他们最擅长的领域。在这种背景下，葡萄酒PR冰很公平，各方都取得了双赢的成绩，并达到了贸易平衡。但是，如果美国政府征收从欧洲进口的葡萄酒征收帮助自己的葡萄酒制造商，接下来会发生什么？毫不奇怪，美国的欧洲葡萄酒出口将减少。结果，欧洲生产商离开了美国市场，开始向中国出售更多的葡萄酒，并以较低的价格提供高质量的葡萄酒。在这方面，美国葡萄酒出口在中国面临更激烈的竞争，并失去了一些客户。在美国，由于竞争对手的下降，自尊和进口酒精的价格都上涨。但是，美国制造商将不会从中获得更多收益。他们失去了进入中国市场的许多机会，在自己的市场中的消费需求不足以弥补这一损失。此外，随着欧洲葡萄酒逐渐从美国市场撤退，美国政府的收入不可避免地降低了阿斯。换句话说，与最初的目的相反，征收关税的ANG国家最终会遭受自己的后果。决策者应判断情况并遵循步伐。该文章进一步教导说，在现实生活中，贸易涉及数千种连贯的产品。如果农民生产更多的葡萄酒，他们可以降低其他产品的产量。如果消费者的花费超过酒精，他们可以减少支出的其他方面。政策制造商应认真对待这些风险。附近是一种模型，该模型是在及时研究中建立的，以研究各国如何应对关税。在该模型的简化版本中，每个国家的公司仅出售一个商品，并根据收入利润率选择销售位置。对于这项贸易的网络产生的网络，每项贸易协议都取决于其他贸易合作。如果贸易被惩罚性关税冲击打断，其他交易活动也可能会中断或修改。因此，整个网络ORK需要做出反应。即使是对关税政策的微小调整也可能导致重大变化。如果不值得贸易路线，制造商会发现新客户，消费者将不得不以更高的价格付款。同时，其他竞争对手也在新市场中洪水泛滥。因此，如果政府对帮助当地企业征收关税，则可能会损害这些业务的利益。在这方面，贸易政策非常令人困惑。它不应被视为算术的简单问题，而应该像运行复杂的系统一样。如果旨在使公司受益的政策导致损失，决策者应再次重新审视这些政策。有时，促进自由贸易流将比干扰贸易交易所获得更好的成果。在本文结尾处，在讨论交易不根据简单规则行不通的关税问题时要注意。至于制作美味的葡萄酒，有许多因素可以与适当的BAL结合ance和错误会破坏整个过程。
